블로그는 귀차니즘

음 안녕하세요^^.

다른 일 때문에 최근 관리를 잘 하지못해 답변이 조금 늦었습니다.
일단 정말 여기서 얘기하는 Call By Reference라고 하는 것은 엄밀히말해서 정말 Reference라고 부르긴 힘듭니다. 정확하게 얘기한다면 Call By Pointer쯤 이라고 하면 되려나요??

계속되는 내용은 아래 댓글에 적도록 하겠습니다.

네..
실제로 C 언어에서는 Call By Reference 라는 것을 지원하지 않습니다. 문법자체에서 그렇게 되어있는 것이죠. 그리하여 주소를 이용한 방법으로 값을 바꾸는 방법이 제공되나. 엄밀히 말하면 Reference라고 부르긴 힘들다고 생각이 되네요. 하지만 일반적으로 처음 수업을 듣게 되면 Call By Reference라고 가르키는 곳이 많기에 그렇게 적은겁니다.

정말 원리를 따지고 본다면 C++ 언어에서 지원하는 int &a 와 같은 reference 문법또 한 내부적으로는 Pointer 를 이용한 값 변경뿐입니다. 이 것은 exe 파일을 만든 후, 그 파일을 실행시켜 동작하는 부분으로 이동하여 어셈블링을 하게 되면 볼 수 있습니다.
언어라는 것이 컴퓨터에서 실행 가능한 명령어로 바꾸기 위해 문법적으로 작성하는 일종의 문장이다보니 실제 변경이 되었을 때에는 타겟플랫폼에 따라서 달라질 수도 있겠죠. 하지만 x86환경에서는 주소 참조를 이용한 값 변경이 가능하고, 그로 인해 reference를 사용하게 된다면 함수의 예로 들었을 때, 함수의 인자로 전달되는 값을 바꾸려면 reference 문법을 실제 내부적으론 Pointer를 이용한 값 변경이 일어나게 될 수 밖에 없죠^^.
그래서 말씀그대로 C++ 에서는 불편한 점이 있었던 Pointer를 Reference로 감쌌다고 볼 수도 있습니다.

마지막으로 논지와는 조금 벗어나지만 C++ 에서 지원하는 Reference는 정말 Reference라고 보기는 힘듭니다. 다른 언어( ex- C#, Java ... )등에서 지원하는 Primitive Type( C, C++에서는 Built-in Type)을 제외하고는 모두 reference type이라 하여 개체를 핸들링 할 수 있고, null을 지정할 수 있으나 C++ 에서는 그 것이 불가능하기 때문이죠.

음.. 그럴수도 있습니다.

제가 생각하는 언어적 측면에서 Reference와 실제 Call By Reference 라는 개념정의 자체가 다를 수 있으니까요.

하지만 누가 옳다 그르다를 떠나서 대가들이 앞에서 사용하고 정의했다고 해서 계속하여 그 것으로 불러야 한다고 볼 수는 없지 않을까요?

제가 생각하는 언어적 Reference 개념 자체와 호출 형식을 비교하면 실질적으로 다르게 불러야 한다고 옳기 때문에 이런 글을 적은 것이죠. 사실 내부 구현의 관점에서 본다면 Pointer, Reference 둘 다 Call By Reference 라고 부를 수도 있지만 컴파일러가 사용하는 구현 개념은 사실 언어 사용자에게 옵션일 뿐 필수는 아니라고 생각하기 때문입니다.

만약 Reference 그 자체의 개념만을 생각하여 한다면 어떨까요?.. 저는 그 물음에 대하여 위 글과 같은 결정을 내린것 뿐이죠^^;